【摘要】本文将对传统窗户和新型塑钢窗进行详细的对比,从材料、性能、安装和维护等方面进行比较,以帮助建设工程领域的读者更好地了解塑钢窗的优势和适用性。
1. 材料对比
传统窗户通常采用
7. 安全性对比
传统窗户的安全性较低,木材窗框容易被撬开,铝合金窗框容易被破坏。而塑钢窗采用钢材增强窗框的强度和稳定性,具有较高的防护能力,难以被破坏或撬开,提供更好的安全保障。
8. 美观度对比
传统窗户的设计和样式相对单一,无法满足个性化需求。而塑钢窗采用模具生产,可以根据需求定制不同形状、颜色和纹理的窗框,提供更多选择,并且具有平整、光滑的外观,增加建筑的美观度。
9. 成本对比
传统窗户的制作和安装工艺较为复杂,需要较高的人力成本和时间成本。而塑钢窗采用标准化生产和简单安装方式,降低了施工成本。虽然塑钢窗的材料成本相对较高,但考虑到其长寿命、低维护成本和节能效果,总体上可以节约建设工程成本。
| 材料名称 | 规格型号 | 单位 | 品牌 | 税率 | 除税市场价(元) |
|---|---|---|---|---|---|
| 塑钢窗 | 60系列系列:大连实德异形平开上悬塑钢窗;门洞尺寸(mm):1400 | m² | 实德 | 13% | 280.59 |
| 塑钢窗 | 80系列系列:推拉塑钢窗;门洞尺寸(mm):W×H:1400x1400 | m² | 华龙 | 13% | 222.71 |
| 塑钢窗 | 88系列系列:德国鑫磷密封塑钢窗;门洞尺寸(mm):W×H:1500x1500 | m² | 鑫磷 | 13% | 253.74 |
| 塑钢窗 | 深灰色氟碳漆喷涂60系列普通塑钢窗(横明竖明),玻璃品种、厚度:6厚普通浮法玻璃 | m2 | 13% | 327.64 | |
| 塑钢窗 | 718×1435 平开 | m² | 永盛 | 13% | 203.92 |
| 塑钢窗 | 2400×1600 平开 | m² | 永盛 | 13% | 245.91 |
| 塑钢窗 | 5mm浮法玻璃 | m2 | 威智 | 13% | 175.64 |
| 塑钢窗 | 品种:塑钢门窗;开启方式:平开;玻璃类型:LOW-E中空双钢化玻璃;系列:60系列双玻;说明:国产标配; | m2 | 元德强 | 13% | 253.06 |
| 塑钢窗 | 品种:塑钢推拉窗;开启方式:推拉;玻璃类型:中空玻璃;系列:88;玻璃厚度(mm):5+12A+5;颜色:彩色; | m2 | 佳为 | 13% | 280.01 |
| 塑钢窗 | 品种:塑钢平开窗;开启方式:平开;玻璃类型:中空玻璃;系列:60;玻璃厚度(mm):5+12A+5;颜色:彩色; | m2 | 佳为 | 13% | 397.7 |
| 塑钢窗 | 品种:塑钢平开窗;开启方式:平开;玻璃类型:中空玻璃;系列:60;玻璃厚度(mm):5+12A+5;颜色:白色; | m2 | 佳为 | 13% | 384.61 |
| 塑钢窗 | 品种:塑钢固定窗;开启方式:固定;玻璃类型:中空玻璃;系列:60;玻璃厚度(mm):5+12A+5;颜色:白色; | m2 | 佳为 | 13% | 203.38 |
| 塑钢窗 | 品种:塑钢平开窗;型号:60系列;开启方式:平开;玻璃厚度(mm):5+LOW-E+12A+5;玻璃类型:low-E中空玻璃;颜色:白色 | m2 | 坚端 | 13% | 501.43 |
| 塑钢窗 | 品种:塑钢平开窗;开启方式:具体根据窗型订;玻璃类型:中空玻璃; | m2 | 海螺 | 13% | 261.2 |
| 塑钢窗 | 推拉 双玻 | m2 | 13% | 265.44 | |
| 塑钢窗 | 80推拉 双玻 | m2 | 13% | 213.62 | |
| 塑钢窗 | 平开 双玻 | m2 | 13% | 328.56 | |
| 塑钢窗 | 双玻推拉 | m2 | 13% | 203.47 | |
| 塑钢窗 | 平开,双层玻璃 | m2 | 13% | 293.69 | |
| 塑钢窗 | 平开,单层玻璃 | m2 | 13% | 268.35 |